Арбитраж рассмотрит заявление "Татнефти" об выполнении решения против Украины

Арбитражный суд Москвы назначил на 16 мая рассмотрение заявления ПАО "Татнефть" о признании и выполнении арбитражного решения на 112 миллионов долларов плюс проценты по спору с Украиной около Кременчугского НПЗ, говорится в материалах суда.

Нефтяная компания 13 апреля сказала, что направила такие заявления в Большой суд Лондона и Арбитраж Москвы.
"Татнефть" инициировала разбирательство в интернациональном арбитраже в 2008 году, заявив о утрата доли в предприятии в нарушение Двустороннего соглашения о поощрении и взаимной защите инвестиций между Украиной и Россией.
Компетенция состава арбитража на рассмотрение спора была подтверждена в 2010 году, администрирование спора проходило в соответствии с регламентом ЮНСИТРАЛ. Решение о выплате компенсации в пользу российской компании было вынесено в 2014 году.
Власти Украины пробовали оспорить решение арбитража, но Апелляционный суд Парижа в последних числах Ноября 2016 года отклонил соответствующее ходатайство. Наряду с этим суд обязал украинскую сторону возместить затраты, понесенные "Татнефтью" в связи с обжалованием арбитражного решения.
В последних числах Марта этого года русский компания обратилась с заявлением о признании и выполнении арбитражного решения в суд США. По оценкам "Татнефти" с учетом процентов сумма задолженности достигла 144 миллионов долларов.
Отметим, что русский компания обратилась также в английский суд с иском к ряду украинских предпринимателей, среди них не и Боголюбов, в связи с подозрениями в незаконном присвоении ими средств за нефть, поставленную на Кременчугский НПЗ в 2007 году.

Почитайте дополнительно хороший материал в сфере прав. Это возможно будет весьма полезно.

Защита экс-губернатора Юревича настаивает на прекращении его уголовного преследования

Защита бывшего губернатора Челябинской области Михаила Юревича обжаловала решение о возбуждении дела в отношении него о получении взяток общей стоимостью 26 миллионов рублей и подстрекательстве к клевете, сказал РАПСИ юрист Игорь Трунов.

"Считаю решение следователя о возбуждении дела незаконным, необоснованным, нарушающим конституционные права и законные интересы моего подзащитного. В распоряжении органов предварительного следствия имеется дело, содержащее аналогичные показатели правонарушения и Сейчас оно расследуется. Уголовно-процессуальное законодательство не допускает возбуждения нескольких уголовных дел по одному и тому же событию, которое, согласно точки зрения органов предварительного следствия, квалифицируется как, противозаконное. Обратное бы противоречило конституционным и интернациональным общепризнанным правилам права", — показывает Трунов в жалобе, копия которой размещена на сайте коллегии "Трунов, Айвар и партнеры".
Так, защита требует Ленинский райсуд Екатеринбурга признать действия следователя, выразившиеся в возбуждении дела в отношении конкретных лиц, в частности Юревича, незаконным, и обязать начальника следственного органа устранить нарушения конституционных прав Юревича, прекратив его уголовное преследование.
Согласно материалам уголовного дела, Юревич систематически получал взятки, общая сумма которых составила 26 миллионов рублей. Помимо этого, Юревич, по мнению следователей, совершил подстрекательство Олега Грачева, назначенного на пост первого помощника Губернатора Челябинской области, к распространению клеветы о деятельности председателя Челябинского облсуда.

Почитайте кроме того нужную заметку на тему производственный юрист. Это может оказаться весьма интересно.

Утверждены формы документов для контроля за уплатой взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней

ФСС России создал новые документы для осуществления контроля за уплатой страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (приказ ФСС России от 25 января 2017 г. № 9).

Речь заходит о следующих формах документов (всего – 11):

• решение о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (форма 1);
• решение о приостановлении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (форма 2);
• решение о возобновлении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (форма 3);
• решение о продлении (об отказе в продлении) сроков представления документов (форма 4);
• справка о проведении выездной проверки страхователя по обязательному социальному страхованию от несчастных случаев на производстве и опытных болезней (форма 5) и другие документы.

Что необходимо учитывать при подготовке документов на запрос налогового органа? Как оценить соответствие закону действий проверяющих? Пользователи системы ГАРАНТ могут получить своевременную помощь специалистов по телефону, подключив новый блок "Советник по проверкам".

Оставить заявку Отметим, что ФСС России в целях контроля за уплатой страховых взносов и выплатой страхового обеспечения проводит камеральные и выездные проверки. Их целью является контроль за соблюдением страхователем законодательства РФ об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней в части правильности исчисления, полноты и своевременности уплаты (перечисления) страховых взносов на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и опытных болезней страховщику, и правомерности произведенных им затрат на выплату страхового обеспечения. Наряду с этим выездные проверки страхователей производятся на основании разрабатываемых территориальными органами ФСС России ежегодных замыслов выездных проверок (ст. 26.14 закона от 24 июля 1998 г. № 125-ФЗ "Об обязательном социальном страховании от несчастных случаев на производстве и опытных болезней").

Почитайте также хорошую статью по вопросу римские юристы. Это вероятно станет небезынтересно.

Шотландский банк получил запрос о схеме "отмывания" денег из РФ

Английское Управление по контролю денежного рынка (FCA) запросило у банков данные о схеме "отмывания" денег из России, по данным РИА.
О запросе сказал Royal Bank of Scotland (RBS), он также передал, что другие банки тоже получили такие требования. Несколько дней назад FCA объявило, что планирует расследовать обвинения в том, что через английские банки проходили отмытые деньги из России. RBS также получил аналогичные запросы от регулирующих органов в других юрисдикциях, по сообщению ИА.
Тогда The Guardian информировала о том, что 17 английских банков причастны к большой схеме "отмывания" денег (см. "The Guardian сказала о выводе $740 млн из России"). Также 21 марта германская газета Sueddeutsche Zeitung обнародовала данные о причастности германских банков к "молдавской схеме" (см. "Германские банки оказались причастны к схеме вывода денег из России").

Читайте кроме того нужную заметку по теме задать вопрос юристу онлайн. Это вероятно будет небезынтересно.

Пленум Верховного суда рассмотрел вопросы уголовного преследования бизнеса

Пленум Верховного суда РФ одобрил проект своего распоряжения «О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности». Судьи высказали правовую позицию по многим ответственным моментам экономических правонарушений.

3 ноября 2016 года Пленум Верховного суда РФ рассмотрел и одобрил проект своего распоряжения "О практике применения судами законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности за правонарушения в сфере предпринимательской и другой экономической деятельности", которое должно систематизировать судебную практику в сфере уголовного преследования бизнеса и закрепить правовую позицию Верховного суда по основным острым моментам.

Уголовная ответственность бизнеса в судебной практике

Как отмечено на сайте Верховного суда, над документом совместно трудились в течении 6 месяцев члены коммисии, в которую, совместно со экспертами Верховного Суда, вошли представители научных кругов, МВД, и члены больших деловых объединений страны. В работе над проектом распоряжения также участвовали специалисты университета Уполномоченного при Президенте РФ по защите прав предпринимателей.

Юристы уверены, что принятие и практическая реализация данного распоряжения предоставит шанс для решения сразу пару серьёзных неприятностей, которые связаны с уголовным преследованием бизнеса. О необходимости решения таких вопросов много раз говорили Президент России Владимир Владимирович Путин и бизнес-омбудсмен Борис Титов. Отдельное место в проекте распоряжения заняло использование на практике в новой редакциистатьи 108 Уголовного кодекса РФ, в которой сейчас установлен запрет на взятие предпринимателей под стражу при определенных условиях. 

Докмент, который скоро должен принять Пленум ВС РФ, оказался объемным. Мы попытаемся коротко очертить список вопросов, по которым судьи сочли нужным высказать правовую позицию.

Предпринимателей под стражу не брать

Верховный суд высказал позицию о том, что в случае если подозреваемый в совершении правонарушения, предусмотренного статьями 159 - 159.6 УК РФ, статьи 160 УК РФ и статьи 165 УК РФ, является соучредителем либо директором коммерческой организации, и личным предпринимателем к нему не может быть применена такая мера пресечения, как содержание под стражей. Судьи указали, что в действующей статье 108 УПК РФ содержатся большие процессуальные ограничения на содержание под стражей предпринимателей, но по статистике Федслужбы выполнения наказаний на февраль 2016 года в СИЗО находилось в полтора раза больше обвиняемых по "экономическим" статьям, чем в 2012 году  (6 539 человек против 3 840). Это связано с нередким применением судами оговорки, предусмотреной статьей 108 УПК в отношении правонарушений, ответственность за которые регулируют статьи 159 - 159.6, 160 и статья 165 УК РФ. Как сказано в ее нормах: "в случае если эти правонарушения совершены в сфере предпринимательской деятельности", то используется запрет на содержание фигуранта под стражей. Выяснениние того, идет ли обращение каждом конкретном случае о предпринимательской деятельности, либо о бытовом мошенничестве оставлено на усмотрение суда, а от этого, со своей стороны, зависит выбор меры пресечения.

Чтобы избежать аналогичной практики Пленум ВС РФ постановил следующие показатели экономических правонарушений:

Указанные правонарушения нужно считать совершенными  в сфере предпринимательской деятельности, если они совершены личным предпринимателем в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности и (либо) управлением принадлежащим ему имуществом, применяемым в целях предпринимательской деятельности, и членом органа управления коммерческой организации в связи с осуществлением им полномочий по управлению организацией или при осуществлении коммерческой структурой предпринимательской деятельности. Обратить внимание судов на то, что исходя из пункта 4 примечаний к статье 159 УК РФ, правонарушения, предусмотренные частями 5-7 статьи 159 УК РФ, постоянно совершаются вышеназванными лицами лишь в сфере предпринимательской деятельности, что не требует дополнительной проверки судом.

При исполнении таких рекомендаций Пленума ВС РФ судам нужно будет признавать все случаи мошенничества, связанные с преднамеренным неисполнением договорных обязательств личными предпринимателями либо коммерческими структурами, относящимся к сфере предпринимательской деятельности. А значит нерадивые предприниматели не попадут под стражу за нарушение условий контрактов и сделок. Судьи раздельно указали, что: "в случае если правонарушения <…> совершены личным предпринимателем либо членом органа управления коммерческой организации в соучастии с иными лицами, не владеющими указанным статусом, то в отношении этих лиц при отсутствии событий, указанных в пунктах 1-4 части 1 статьи 108 УПК РФ, также не может быть избрана мера пресечения в виде заключения в тюрьму". Это значит, что к фигурантам одного правонарушения суды должны будут использовать одинакувую меру пресечения, в случае если деяние затрагивает экономическую сферу.

Конфликты между деловыми партнёрами должны трактоваться в рамках гражданского права

После выходы распоряжения Пленума ВС РФ судам станет сложнее переводить гражданско-правовые конфликты в уголовную плоскость. В частности, вопрос с доказанностью умысла на хищение при неисполнении хозяйственного договора, от разрешения которого прямо зависит как будет трактоваться конфликт между сторонами: в рамках уголовного либо гражданского права. Это значит, что открывая дело, правоохранительные органы должны уже иметь достаточную доказательную базу. В проекте распоряжения сказано: 

О наличии у лица прямого умысла с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства. К ним могут относиться, например, события, показывающие на то, что у лица практически не имелось и не могло быть настоящей возможности выполнить обязательств; наличие неисполненных обязательств по ранее заключенным контрактам и сокрытие данных событий от участников договора; распоряжение финансовыми средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; применение при заключении договора фиктивных уставных документов, гарантийных писем и другие. Наряду с этим каждое из указанных событий в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение правонарушения, а выводы суда о виновности лица будут основаны на оценке всей совокупности доказательств.

Это значит, что следствие не сможет передавать дело в суд без наличия докментальных доказательств наличия умысла у обвиняемой стороны. При рассмотрении проекта представитель бизнес-омбудсмена внес предложение исключить из документа формулировку "и сокрытие данных событий от участников договора", аргументируя это необходимостью соблюдения коммерческой тайны. Но и документ с таковой формулировкой должен обезопасить предпринимателей от необоснованного уголовного преследования.

Суды будут следить за процессуальными нарушениями следователей

Отдельный пункт будущего постановленияПленума Верховного суда посвящен усилению контроля судебных органов к процессуальным нарушениям со стороны следствия. В проекте сказано, что:

В случае если при судебном рассмотрении дела о правонарушении, совершенном в сфере предпринимательской либо другой экономической деятельности, будут распознаны события, содействовавшие совершению правонарушения, нарушения прав и свобод граждан, и другие нарушения закона, допущенные при производстве дознания либо предварительного следствия, суд в частном определении либо распоряжении обращает внимание соответствующих организаций и чиновников на данные события и факты нарушения закона, требующие принятия нужных мер.

Это значит, что любое процессуальное наршение следователя, допущенное при расследовании экономического правонарушения, может стать причиной для уголовного преследования его самого за необоснованное давление на бизнес. Потому, что судьи будут фиксировать все подобные случаи и передовать данные о них в уполномоченные органы.

Нужно подчернуть, что до момента утверждения распоряжения Пленума ВС РФ об экономических правонарушениях, в него могут быть внесены поправки и дополнения, но уже сейчас ясно, что этот документ сыграет ключевую роль в борьбе с незаконным уголовным преследованием бизнеса и разрешит сделать ответственность за экономические правонарушения цивилизованной.

Почитайте кроме того интересную информацию в области преддипломная практика отчет юриста. Это вероятно может быть полезно.